Pacte écologique 2007

[james]

Dans ses 10 objectifs, on trouve : Agriculture : Produire autrement

Elle vit sur un modèle insoutenable : l artificialisation à outrance des systèmes agricoles et le camouflage de ses coûts réels sous le flot des subventions.

Quel est le rapport avec le Lac
L eau du lac de Serre-Ponçon est un point clef du tourisme estival de notre région. Le niveau du lac (hors de cette 2006) durant l été dépend de l entrée d eau (fonte des neiges) et de la sortie (consommation pour l agriculture).
Une gestion de priorité problématique, vue que nous ne pouvons pas augmenter le débit entrant…

Suite à de nombreux débat (politique et avec les acteurs locaux), des éléments incohérents sont mis en avant sur l agriculture en aval du barrage.
Un exemple : « les cultures de maïs sont fortement subventionné en Provence. »

Extrait de Wikipédia :
maïs : « …plante est très exigeante en fumure azotée et en eau… »
Provence : « La végétation est du type garrigue, la sécheresse d'été la rendant particulièrement vulnérable aux incendies…. »
Quelle le est la logique de favoriser des plantations exigeante en eau sur un sol sec ?

Forcement, cette année tous le monde (moi le premier) s est réjouit d avoir eu suffisamment d eau dans le lac. Mais il y a eu forcement un coût écologique, économique et touristique pour la région PACA, qui n est pas forcement expliqué.
Qu en pense l économie du lac de Saint Croix du Verdon (en 2006, l eau fut pris avant celle de Serre-Ponçon)

Cette seule question reflète un bon nombre de problème posé par la fondation Nicolas Hulot.
Signez le pacte écologique pour engager les politiques dans ce débats :
http://www.pacte-ecologique-2007.org


Sources :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%AFs
http://fr.wikipedia.org/wiki/Provence
PS : une partie de ma famille vie de l'agriculture

[Pascal]

Pour l'agriculture je dit oui pour nicolas hulo je dit non car je ne suis pas du tout d'accord avec c'est principe et théorie mais bon le forum n'est pas un lieux ni de dispute electorale ni politique

Moi je signe pas un tel traité car justement il n'est pas assez viable sur le sujet trop facile de dire que rien ne vas plus c'est notre faute a tous la vie, la nature sais tres bien faire face. Il ne faut pas tombé dans l'extreme et faire de l'ecologie une nouvelle peur sur le genre humain tout sa c'est juste politique et aussi une façon d'apporter le pouvoir comme certaine religion sur la peur des personnes qui en les faisants culpabilisé vote pour des personne qui parle beaucoup mais qui ne voie en elle meme que leurs profit. Bref tout cela reste personnel bien sur chacun sa vision des choses (heureusement)

Un débat bien difficile a expliqué vus l'empleur que manipule certaines personnes sur des phénomenes quand meme bien connus de c'est dit scientifique.

PS: pour moi nicolas hulos c'est un pion et un manipulateur electorale je l'aimais bien mieux avant sa croisade et dire que il n'y aura plus de poisson en 2050 c'est vraiment nawak bref j'en dit pas plus c'est deja pas mal comme ça

La nature a fait bien des chose sans nous, elle le fera encore pour sa survie, et la notre ^^

@+++